Jimmie Åkessons debattartikel i Aftonbladet lär väl knappast ha undgått någon vid det här laget, och liksom många andra tycker jag att det han säger är för jävligt. Det baseras på felaktiga ”fakta”, grundar sig i Sverigedemokraternas främlingsfientlighet och är ett solklart fall av hets mot folkgrupp. Det som förvånar mig är att Aftonbladet faktisk har mage nog att publicera artikeln. I och med att de gjort detta har de i princip fört över det lagliga ansvaret till den ansvarige utgivaren och därmed kommer Jimmie Åkesson lätt undan lagens ”långa” arm. Att SD fortfarande ens får andrum i någon form av publik media är för mig ett mysterium; det är uppenbart att det är ett parti vars enda fråga går ut på att kasta ut alla som inte är av svenskt ursprung och svensk kultur. Ren och skär främlingsfientlighet.

I sin artikel nämner Jimmie ett antal olika ”fakta”: han börjar med att konstatera att västvärlden uppnått ”ett högre utvecklingsstadium, som resten av världen bara inte hunnit uppnå ännu”, varpå han försöker förklara (om än lite dolt) att det enda muslimer vill i västvärlden är att förstöra vår kristendom (hej konservatism) och att islam totalt saknar "allmänmänskligt kärleksbudskap". Uppenbarligen har han ingen som helst uppfattning om hur människans historia ser ut, hur islam ser ut eller hur vår kristna historia sett ut.

Att västvärlden just nu ligger något före i utvecklingen beror inte på att vi är kristna (faktum är att utvecklingen inte tog fart förrän vi började trotsa kyrkan), eller att vi är Européer, utan snarare på att vi långsamt kopplat bort religionen. Jimmie verkar också glömma att många stora civilisationer, speciellt de allra första, har sitt ursprung i mellanöstern. Vi är inte på något sätt överlägsna någon annan.

Att islam totalt saknar "allmänmänskligt kärleksbudskap" är inte riktigt något giltigt argument att framföra; bibeln och koranen innehåller ungefär lika lite kärleksbudskap, och man kan hitta betydligt fler hatfulla budskap än kärleksfulla i båda texterna. Dessa religioner är lika ”illa” båda två. Man kan till exempel peka på hundra-, om inte tusentals händelser i vår kristna historia som idag betraktas som oerhört onda och som i stort saknar motstycke i den muslimska världen. Inkvisitionen och häxprocesserna är bara två exempel.

Att ens påstå att Sverige går igenom en "islamisering", dvs. att Sverige skulle gå mer och mer mot att vara ett muslimskt land, är fullständigt befängt. Att islam är landets näst största religion är ingen överraskning; det är ju faktiskt världens näst största religion. Att påpeka att vi har "muslimska" terrororganisationer i landet är idiotiskt; vi har även kristna, svenska terrorister. Det är inget som har med muslimer eller invandring att göra. Att han sedan påstår en massa saker som helt saknar grund och bevisligen är felaktiga gör mig inget; han får gärna förstöra sin egen trovärdighet om han känner att detta främjar honom.

Han avslutar med att säga att islamiseringen är det stösta hotet mot Sverige sedan andra världskriget. Jag skulle påstå något helt annat: Sverigedemokraterna är det största hotet mot demokrati och mångfald sedan NSDAP.

Uppdatering, 20 Oktober: Aftonbladets chefredaktör förklarar publiceringen med att han vill "visa Sverigedemokraternas riktiga värdegrund". Det är väl ett relativt giltigt argument; frågan är om läsarna förstår att artikeln är så felaktig och rasistisk.